AMARÁS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS

La película “Amarás a Dios sobre todas las cosas” es una de diez que forman parte de el “Decalogo” . En ésta se narra la historia de una familia que vive en Varsovia, Pawel un pequeño, su padre un hombre dedicado a la ciencia y la hermana de éste de una actitud protectora. Pero a pesar de haber sido criados en en una familia muy católica, el padre tiene ideas y creencias totalmente contrarias, él basa todos sus conocimientos y acontecimientos de lo que pasa día con día a la ciencia.

Entonces, Pawel por la edad en la que se ve sumergido comienza a tener dudas acerca de la vida, lo que se intensifica cuando un día, al regresar de la escuela encuentra a un perro muerto. Entonces comienza a hacerse cuestiones filosóficas que, como dice Savater, comienzan aparecer en nosotros al  darnos cuenta de la muerte, desquitando todas  sus dudas en su padre y tía.

  Después, su tía lo hace darse cuenta de la fe que te da la religión mientras que su padre le dice  que usando la ciencia  puede obtener cálculos más exactos y así tener respuesta a todo lo que pasa en el mundo y así se va desarrollando la película, con el enfrentamiento de la ciencia y la religión que por siempre ha estado presente. Entonces en el cumpleaños de Pawel su padre le regala unos patines de hielo para que  los utilice en el lago y el mismo padre, una noche antes sale a verificar que el hielo es lo bastante fuerte, todo con ciencia, para aguantar el peso de su hijo y así estar seguro. Pero, cuando llega del trabajo y no encuentra a Pawel, va a buscarlo al hielo ignorando que todas las personas están alteradas por algo que pasó en el lago y se la pasa buscándolo hasta que llega al lago y se da cuenta de que Pawel cayó en el agua porque el hielo se rompió.

Entonces entra la duda acerca del por qué se rompe el hielo si supuestamente el padre de Pawel había hecho cálculos tan exactos que eran muy fiables. Quizá y fue una muestra de que Dios existe pero eso ya depende de cada quien.

Comentario.

La película Amarás a Dios sobre todas las cosas me pareció un filme muy bueno que me hace cuestionarme muchas cosas respecto a lo que observe en ella. Lo que más llamó mi atención es que siendo una familia de Polonia, que son sumamente religiosos, el padre sea totalmente escéptico y todo lo base en la ciencia y sólo en eso mientras que la tía sea una persona totalmente religiosa. Me parece que esto es lo que causa tantas dudas en el pequeño Pawel ya que se empieza a cuestionar muchas cosas relacionadas con la vida y la muerte a muy corta edad.

Algo que me pareció muy importante es la manera en que Pawel empieza a cuestionarse sobre la muerte y es en el momento en el que se encuentra con un perro muerto, en mi opinión, ese suceso fue un acontecimiento muy importante en la vida de Pawel y al escuchar las palabras que su padre le decía en él comenzaron a surgir miles de dudas.

En general, la película me pareció muy interesante ya que en realidad nunca se resuelve la duda de porqué se rompe el hielo ¿Es que el padre de Pawel necesitaba una señal divina? O ¿El señor no tomó algunas medidas en la realización de sus cálculos? Es la duda en cuestión y cualquier respuesta puede ser tomada, claro, depende de cuanta fe tengas en ti.

Imágenes: secular, sagrada y científica

De acuerdo con Mary Midgley  y a los argumentos sostenidos por ésta en el artículo “Imágenes: secular, sagrada y científica”, tanto la religión como la ciencia han sido desde hace mucho tiempo ideas y conceptos con una gran rivalidad y contraste que ha sido objeto de polémica. Sin embargo, de acuerdo al texto, la ciencia se ha impuesto en esta lucha pero entonces surge la duda ¿por qué? Pues la explicación es bastante sencilla encierra en ella mucha lógica. La ciencia da explicaciones más claras y creíbles que la religión misma en temas  como el origen de la vida.

Entonces, nosotros, el hombre, al dejar de creer en las deidades propuestas por cualquier religión, depositamos todas nuestras esperanzas y creencias más profundas en la ciencia y sus expositores, quizás de forma inconsciente pues es tal el avance científico y las respuestas tan complejas y a la vez bien fundamentadas que por ser tan fundamentadas nos inclinamos a pensar que son ciertas o simplemente por ser tan complejas y no entenderlas creemos que son ciertas. 

En el texto, se dice que la ciencia solamente se encarga de oponerse a las ideas infantiles que nos da la religión y aceptar a la ciencia como la única pero ¿Es verdad que resulta infantil la religión? Diría que no se les debe dar un calificativo en específico pero siempre se debe tener en cuenta que los argumentos que la ciencia otorgan repuestas más cerradas lo que hace que se pierda la credibilidad pero no solo por argumentos y estudios sino por las propias acciones de nosotros.

Entonces Mary nos dice que hemos puesto a la ciencia como lo máximo en el planeta y como el único y verdadero camino para hallar las respuestas posibles a todas dudas.  Y esto podría resultar muy coherente si observamos que podemos encontrarnos en una llamada  científica  pero esta idea no es solo momentánea, sino legendaria puesto que Platón proponía la idea de un mecanismo de relojería diseñado y gobernado por un Dios ya conocido, muy intelectual, un geómetra que responde con estos mecanismos cualquier pregunta. Se piensa que Platón se refería específicamente a los científicos. En ese punto, y como lo había mencionado con anterioridad la gente cree a los científicos como profetas modernos ya que tienen la posibilidad de responder preguntas e introducirse en temas tan complejos que jamás había tocado ninguna religión.

Gracias a todos los avances tecnológicos que se  nos han presentado recientemente, los humanos  tenemos tener nuevamente esperanzas en algo que consideramos mayor a nosotros  y que puede ayudarnos a evitar o contrarrestar cualquier tipo de contratiempos, enfermedades, percances, y cualquier cosa que altere la vida humana haciéndola más fácil y llevadera. Entonces tomamos a la ciencia como nuestra “religión”

Pero, sin embargo, pesar de tener todo a su favor, la ciencia no es la única elegida por los hombre ya que existe mucha gente que sigue creyendo en el Dios propuesto por cualquier religión. Entonces la elección personal resulta ser variada y, debe ser respetada.

Finalmente, se dice en el texto que la rivalidad entre la religión y la ciencia  es algo bastante complicado como legendario, definido por los argumentos, hechos y argumentos de ambas creencias pero que siempre será y estará dividido. Como se dijo a lo largo de este texto , la ciencia es y ha sido la más aceptada desde hace mucho tiempo y la idea de deidad  se ha trasladado a los científicos pero no podemos decir que alguna tenga la verdad absoluta

Opinión.

Respecto al texto de Mary Midgley,  Imágenes: secular, sagrada y científica, éste me parece muy interesante ya que es otro punto que abarca la rivalidad que siempre ha tenido la ciencia y la religión, rivalidad que a mí me parece muy compleja pero a la vez maravillosa.

El texto me parece muy adecuado para poder observar algunos aspectos que hay en esta lucha así como también ver hacia qué lado se inclina la balanza y el porqué de éstas preferencias.

Pero a pesar de que la humanidad se incline más a la ciencia, me parece que no siempre tiene que ser todo relacionado con este campo y lo mismo con la religión, no siempre todo tiene que ser por divinidad ya que estas actitudes, en mi opinión, me parecen obsesivas y muy impulsivas ya que sigue habiendo cosas que la ciencia no puede comprobar así como cosas muy bien argumentadas por esta que te hacen inclinar hacia ella pero no precisamente por eso tienes que dejar de creer.

En fin, me parece muy interesante esta lucha que se tiene entre esto dos campos, ambos que buscan darle respuestas a todo lo que pasa en la vida pero que al final, cada hombre decidirá qué camino elegir.

Magia, brujería y violencia en Colombia.

Este texto es una relación entre lo mágico, la sanación y la guerra, éste  busca mostrar como una situación de conflicto y caos social ofrece un escenario privilegiado para el desempeño de la brujería.

Primero habla acerca de los conflictos entre militares y guerrilleros en donde se hace uso de la magia pues para que estos no tuvieran ninguna lesión física o heridas de muerte, hacían un ritual o hechizo que los protegía.

Después comienza con la historia de una tal señora Solita en donde se cuentan  las desgracias que le habían pasado a toda su familia, nos dice como doña Clemencia, dolida porque su esposo la corrió, empezó a utilizar la brujería para afectar a todos, sus hijos relatan sus desgracias, y cuenta como a Juan Jesús después de viajar a E.U.A este se mete en problemas de narcotráfico y como le envían cosas en donde ella y su familia empezaron a padecer dolores y enfermedades, o sea que la estaban embrujando.

Después nos diceque el único lugar en donde sentía paz y que era  el remedio que tenia para su tristeza era irse al cementerio, donde ponía flores, rezaba, y rogaba por los muertos. Pero a pesar de eso también el cementerio era el lugar en donde veía y sentía muchas cosas relacionadas con la brujería.

Finalmente, el texto nos dice que la brujería entra a mediar relaciones sociales como árbitro que regula la rivalidad, la envidia y los deseos de venganza entre personas que comparten un espacio social muy cercano.

En realidad si quieres saber más acerca de este tema necesitas leer este texto para poder comprenderlo de una manera mejor y más completa.

Opinión.

Este texto me pareció el más interesante de los tres que hemos visto en la clase ya que nos habla de magia y brujería, dos cosas que son totalmente distintas. Me gustó que en el texto se presentan historias que nos hacen ver la manera en que la magia es utilizada como medio de curación o protección, algo que jamás había escuchado relacionado con este tema así como también otra historia donde nos habla de lo que la brujería puede causar, perjudicar a otras personas debido al odio y rencor.

En general, la magia y la brujería, en mi opinión, me parecen temas muy intrigantes y misteriosos que a la vez causan un poco de miedo cuando se habla de ellos, más en la brujería ya que se tiene entendido que la brujería es utilizada para el mal.

Arenas Montes de Oca Luis Manuel

Amaras a Dios sobre todas las cosas

Amaras a dios sobre todas las cosas

Yo, en lo personal, no sigo ninguna religión, estudiar a lo largo de mi pequeña vida, me ha enseñado a que no puedes confiarle todo a “Dios” que nunca has visto, y que no sabes si existe, sin embargo, respeto las religiones, la fe que tienen, sus rezos etc.

Viendo esta película, “amaras a dios sobre todas las cosas”, en mi opinión, y no quiero ofender a nadie, se me hace una competa tontería, decir que porque un padre, que estaba mas del lado de lo científico, dejando un lado lo religioso, perdiera a su hijo, por no creer en un “Dios”.

La película narra la vida de un padre y un hijo. El padre, centrado en lo científico, sin ninguna religión, siendo fiel solo a la ciencia; y un hijo, que convive con dicho padre, y una tía que es todo lo contrario, ella es religiosa. La tía, le habla al niño, sobre que es dios, donde está, y por qué que su padre no crea nada de esto.

El gran suceso ocurre cuando el padre, le regale unos patines a su hijo, y el niño quiere estrenarlos, pero el  padre no está muy seguro de que el hielo este lo suficientemente grueso para salir a patinar. El padre, hace los caculos necesarios para saber si es hielo es resistente, también piden el clima de días anteriores al sistema meteorológico. Y el mismo padre, sale a checar por sí mismo el hielo. Calcula dos veces la resistencia del hielo, y el resultado es, que el niño puede salir a patinar.

Y así es, el niño sale a patinar, pero tarda el regresar a casa, su padre preocupado lo comienza a buscar. Llega al punto en donde supuestamente el niño debería de estar patinado, y la sorpresa es que el hielo se había roto, y su hijo, estaba muerto.

Nada asegura que el hielo estuviera igual de grueso, un día, o dos días después, los accidentes pasan, en el momento menos preciso que te lo imaginas; y claro, no los podemos controlar. Y menos pueden ser controlados por alguien llamado “Dios”.

Si mi madre leyera lo que estoy escribiendo aquí, creo que me desheredaría.

Yessica Lliliana Wilchis Casiano.

"El escalofrío de la belleza"

Capítulo 9

“El escalofrió de la belleza”

Los seres humanos estamos sometidos al placer y al dolor.

El placer no se refiere solamente a lo que nos produce sensaciones físicas gratas, sino también a todo aquello ante lo que sentimos aprobación, también interviene la razón para disfrutar lo hermoso. Es bello lo que complace al universo sin concepto. Los conceptos de belleza y valores humanos están en cierto modo mezclados.

Primero empieza diciendo las respuestas de diferentes filósofos a la pregunta: ¿Qué es la belleza?, mientras que unos dicen que es lo auténtico y lo bueno, otros resaltan que lo bello es lo que nosotros creemos que todos piensan igual, es decir, es bello lo que nosotros creemos que es bello y suponemos que el resto de la humanidad lo piensa igual. Otros diferencian belleza propiamente dicha y la hermosura a la que aspiran los artistas. Por otro lado, algunos dicen que es importante la belleza para tener auténticos ciudadanos capaces de vivir y participar en una sociedad moderna. Hay otros tipos como: “la belleza es aquel grado de lo terrible que aún podemos soportar” o “lo bello no gusta ni disgusta sin que nos detiene”...

¿Placer?

Esta es la pregunta que Fernando Savater nos responde al principio de este capítulo.

Yo toco violín desde hace ya tres años, y sinceramente, es la mayor satisfacción que hasta ahora he experimentado. He tocado en la sala Silvestre Revueltas  del centro cultural Ollin Yoliztli. Y el simple hecho de estar sentada al lado de excelentes músicos, con un director de orquesta enfrente, y personas observándonos, es una gran sensación. En una orquesta, somos un todo, cada uno pone de su parte, y nos unimos para hacer armonía. Si uno no funciona, tampoco el otro; todos bajo la dirección de un director.

Y si, para mí lo *hermoso* es tocar violín, y así como Sabater hace una relación con lo *hermoso-belleza*, yo también la hare.

Cada uno decide lo que es *hermoso*para sí mismo, y lo podemos hacer gracias a nuestros sentidos, pero no solamente existe este medio, sino que también existe la razón del goce. Si nuestra razón, nos hace ver que *algo* lo que sea, para nosotros es placentero, es llamado: El placer de la belleza.

El regodeo producido por la belleza es el único verdaderamente desinteresado y libre, sin embargo nuestras demás complacencias provienen de los intereses necesarios de nuestros sentidos o de nuestra  razón. Por ejemplo, el hecho de *satisfacer* nuestra necesidad de comida, o de *satisfacer* nuestro apetito sexual.

No es lo mismo decir que el cielo es *hermoso* o que una canción es *bella* y mucho menos no es lo mismo que asegurar que *me gusta* el pozole. En el primer caso se considera que la belleza está en el cielo  o en la canción y que cualquiera debería poder verla si mira adecuadamente.

Savater cita a Kant en este capitulo “es bello lo que complace universalmente sin concepto”

Entonces se dice que lo bello complace «universalmente» no significa que todos coincidamos en suponer *bellas* a las mismas cosas sino a que sólo llamamos *bello* a lo que consideramos que tiene derecho y mérito suficiente en sí mismo para ser considerado así por todo el mundo.

Se habla también de la belleza *adherente* que no es por mas,  la belleza de aquellas cosas cuyo objetivo sabemos o cuya funcional la definir por muy *desinteresado* que sea nuestro valoración estética.

En cambio, la belleza *vaga* es la que corresponde al atardecer, a las flores, a la brisa, el verano etc. todos esos tipos de belleza que no tienen *sentido* y tampoco ¨*concepto* son los que tienen  mayor pureza y suavidad, y que producen el placer más *estético*.

Quizá lo que en arte puede ser llamado *belleza* si es que admitimos que lo que pretende el arte es producir belleza a toda costa, tiene poco que ver en muchas ocasiones con el sentimiento de agrado o con lo decorativo.

Otro punto importante de este capítulo es lo referido a los *artistas*. A veces nos referimos a los artistas, sobre todo a los más grandes, llamándoles creadores. Es un término que no suele aplicarse a los científicos o a los deportistas, ¿Por qué esta diferencia? ¿En qué sentido decimos que un artista es *creador*? Desde luego no parece que sea *creador* tal como se supone que lo es Dios, porque ni el mayor de los artistas puede sacar su obra de la nada.

Siempre utilizan materiales precedentes y se apoyan más o menos en lo que hicieron sus antecesores, aunque sea para rechazarlo y buscar nuevos caminos.

El artista no es el primero en descubrir o lograr algo, sino el único que podía *crearlo* a su insustituible modo y manera...

Pero ¿tiene que ser siempre *bella* en el sentido de *bonita*, es decir, lo contrario de *fea*, la obra realizada por el artista? ¿Tiene que fundarse directamente en la armonía y equilibrio entre las partes, en la perfección del conjunto?

 Yessica Liliana Wilchis Casiano 

ESPACIO ESCULTÓRICO

A diferencia de nuestros dos compañeros del equipo que fueron a la otra parte del espacio escultórico, donde está una gigantesca rueda o círculo, nosotras fuimos a donde se encontraban varias figuras con un significado diferente cada uno, estas figuras eran enormes, coloridas, extrañas y muy bonitas, aunque hubieron algunas de las cuales no entendimos su significado pero eran interesantes. Al ir a rodear todas estás  y querer encontrar el circulo gigante que no sabíamos en donde estaba,nos perdimos entre tantas plantas, a tal punto en el que ya no encontrábamos el camino de regreso, en esos momentos ya no sabíamos que hacer, pero había otras chicas que también se habían perdido y con ayuda de ellas pudimos salir. Esta experiencia fue algo inolvidable ya que hicimos cosas que jamás habíamos pensado hacer, como escalar un piedra para poder subir a una figura y poder salir. Aunque nos dio miedo, a la vez fue gracioso para nosotras el tener una nueva experiencia algo difícil y diferente de las demás de la vida cotidiana. Al poder salir, nos sentimos felices, sucias y muy cansadas, pero fue grandiosa la visita por todas las esculturas que vimos ya que nos preguntábamos como las habrás hecho y cual será el significado de estás y por la perdida que nos dimos.

Amaras a Dios sobre todas las cosas

Esta película narra la historia de Pawel  un niño de 8 años en el cual solo vive con su padre, en Varsovia. Su padre al ser maestro de ciencias y de matemáticas, se fundamenta más en esto y deja de creer en la religión, mientras tanto su hermana se basa más en las creencias católicas, pero ya pawel vive con su padre, este le fomenta la enseñanza de las ciencias y cálculos matemáticos, Pawel se guía de estas enseñanzas y las aprende, hasta que un día al salir a la calle y encontrarse con un perro muerto el cual siempre había visto andando por la calle se da cuenta de que hay muchas preguntas de la vida que él no sabe cómo afrontarlas, que en realidad no sabe que significan. A su padre le pregunta ¿Qué es la muerte?, y el ¿Por qué morimos?, y este le contesta científicamente y a su tía le pregunta ¿Quién es Dios?, aquí la tía al darse cuenta de esto quieres que Pawel aprenda la religión católica y su padre de Pawel no la detiene, pero al ver su expresión en la película como que no le parece muy buena la idea. 

Pawel siempre había querido patinar en hielo, así que le regalan unos patines, pero le pregunta a su padre que si puede hacer esta actividad en el lago, el le dice que primero hay que ver que este no se rompa, y así empiezan a calcular matemáticamente si el hielo del lago es capaz de aguantar a una persona, pidiendo a una institución las temperaturas de días pasados y así calculando con una fórmula cuanto peso aguantará el hielo, al salir el resultado de que sí aguanta hasta dos personas grandes, Pawel se pone feliz y se va a dormir. Su padre a pesar de los cálculos que saco, fue a ver el lago y a posarse sobre y picarlo para asegurarse de que no se rompiera,pero al parecer todo estaba bien, aquí el padre ve un señor al lado del lago con una fogata, este señor desconocido se ve por varios días atrás sentado en el mismo lugar con la fogata; su padre asegurado del lago se regresa a su casa. Al siguiente día Pawel al no tener clases de inglés se va a patinar con sus amigos al lago sin que el padre lo sepa, y este al ver que la tarde ya había pasado, que la gente se empieza a acumular en el lago porque hubo un accidente y que no sabe nada de su hijo se empieza a preocupar y empieza a buscarlo pensando positivamente en que no le ha pasado nada, pero descubre que el lago se había roto y que su hijo se había caído en este al estar patinando, y al pasar demasiado tiempo en el agua, lo encuentran ya muerto. El padre no lo puede creer, no sabe porque pasó esto, si habían calculado que no se rompería el hielo y también se da cuenta que el señor desconocido que se encontraba en la fogata ya no estaba.

Al pasar todo esto el padre se deprime ya que su hijo era lo que más quería y recae otra ves en la religión.

Al ver toda la película y discutir sobre ello en clase, había compañeros que decían que había sido el fuego del señor desconocido que había descongelado una parte del hielo, o sea lo veían más "científicamente" pero yo no lo creo así, ¿Por qué no más bien se piensa que también ese señor era representación de la muerte? o una señal de que ¿A pesar de que se quiera demasiado a un hijo se deba de querer más a Dios? como el nombre de la película lo dice, Amarás a Dios sobre todas las cosas, pero no al ver esto ¿No se viera un tanto egoísta Dios al querer ser el más amado? no sera que por el "darnos la vida" se tenga que ser el más amado, pero también saldrían cuestiones del porque hace esto si se sabe o piensa que Dios es muy bueno, o ¿la muerte de Pawel será un castigo de Dios? pero se supone que Dios no castiga ¿no?, entonces ¿Qué es lo que pasa?. Aquí es donde entran cuestiones entre las creencias religiosas, y creencias en la ciencias. Yo pienso que ha de depender de como lo vean las personas y de a que creencia se ha de ir. 

Esta película me pareció muy interesante, triste aunque difícil de poder debatir sobre estas cuestiones ya que todo depende de como se quiera ver la vida y de lo que se quiera creer. 

Imágenes: Secular, sagrada y científica

En este capítulo Mary Midgley nos viene argumentando de que si la religión y la ciencia son conceptos de rivalidad ya que estos han sido de mucha controversia. Pero, según el texto, la ciencia es la que ha sobresalido, más que la religión, pero ¿Por qué? Podemos decir que es porque en ella domina la lógica. La ciencia es la que da explicaciones más claras y más cleibles ya que se pueden comprobar y en cambio, en comparación a la religión, esta no nos comprueba nada, todo es pura fe, como el origen de la vida.
Por lo tanto, nosotros los hombres al dejar de creer en dioses, en la fe, que la religión nos inculca, ponemos nuestras creencias a base de la ciencia, tal vez por el avance científico, y las respuestas bien fundamentadas es que nos guiamos inconscientemente por la ciencia.
En el texto nos dice que la ciencia solo está para oponerse a las ideas infantiles que nos da la religión y aceptar a la ciencia como la única pero, ¿Será cierto que la religión es infantil? Yo pienso que a ninguna de las dos se les debe de dar un calificativo, pero hay que tener en cuenta que los argumentos que la ciencia no da, hace que perdamos la credibilidad hacia la religión.
Legado a este punto, Mary Midgley nos dice que nosotros los hombres hemos puesto a la ciencia como lo máximo de todo y como la única posibilidad para encontrar una respuesta a todas nuestras dudas. Y esto podría resultar muy racional si observamos que podemos encontrarnos en una llamada  científica  pero esta idea no es solo momentánea, sino de ya hace tiempo, puesto que Platón proponía la idea de un mecanismo de relojería diseñado y gobernado por un Dios ya conocido, muy intelectual, un geómetra que responde con estos mecanismos cualquier pregunta. Se piensa que Platón se refería específicamente a los científicos. Llegado a este punto se puede decir que la gente cree a los científicos como profetas modernos ya que tienen la posibilidad de contestar preguntas complejas de temas complejos que la religión no había indagado.
A pesar de que la ciencia es la más elegida por nosotros, otras personas siguen creyendo en Dioses propuestos por cualquier religión y hay que saber que se han de respetar las decisiones que uno ha de tomar en este aspecto.
Como último se puede decir que la rivalidad entre la ciencia y la religión es un tema bastante complicado como se menciona en el texto, definido por lo argumentos y hechos de ambas creencias pero siempre estará dividido.  Como ya se había dicho la ciencia es la que es más aceptada por los seres humanos, desde hace ya tiempo y la idea de deidad se ha trasladado a los científicos, pero aún no se puede decir que una de estas dos tenga la verdad absoluta. Cada quién puede decidir entre estos dos conceptos y no por elegir uno de estos se tiene que llegar a la violencia o diferencia ya que todos somos libres de nuestras decisiones. 

Magia, Brujería y violencia en Colombia

En este artículo nos habla de la relación que hay entre la magia, la sanación, la brujería y la guerra, en este se busca mostrar como en donde hay un conflicto o un caos social se hace referencia a la brujería.
Para empezar nos habla acerca de los conflictos de guerras, en donde los soldados o guerrilleros usan la magia para su protección contra los enemigos, haciendo diferentes rezos para que así el enemigo no le pudiera hacer ninguna herida física, ni con sus balas, ni con peleas cuerpo a cuerpo. Después nos habla de una Señora llamada Solita que nos cuenta las desgracias que le había pasado a su familia, como cuando doña Clemencia, dolida al ver que su esposo la corrió, empieza a utilizar la brujería como venganza, sus hijos cuentan sus desgracias, y se cuenta como a Juan Jesús después de realizar un viaje a EUA se empieza a meter en problemas de narcotráficos y como le envían cosas para que estos quedaran embrujados y en donde ella y su familia empezaran a padecer de dolores y enfermedades. Después nos cuenta que el único lugar en donde ella encuentra paz y felicidad es el cementerio, en donde ella ponía flores, rezaba y rogaba por los muertos. Pero en ese lugar ella podía ver y sentir demasiadas cosas relacionadas con la brujería.
Como por último el texto nos llega a decir que la brujería es como un medidor entre la relaciones y conflictos sociales, como la envidia, los deseos de venganza, o conflictos entre las personas que son muy cercanas. 

Alvarado Ramírez Yalitza Azucena

Capítulo 8  “Vivir juntos”

En este capítulo Savater nos habla sobre la humanidad, ¿Somos humanos estando aislados de la sociedad? ¿A qué se refiere con “No seríamos lo que somos sin los otros pero nos cuesta ser con los otros”? ¿Por qué será que la convivencia social es importante para nosotros?¿Tiene sentido hablar de libertad sin referencia a la responsabilidad, es decir a nuestra relación con los demás?¿Cómo organizar la convivencia?

Savater nos plantea que sin la sociedad no somos humanos, que si permanecemos solos no podemos ser humano, necesitamos los unos de los otros, necesitamos de ese alguien que nos miré y nos reconozca, que nos haga saber de nuestra existencia propia, necesitamos de una mirada con significados, significados de alegría, amor reproche etc. del otro para poder ser reconocidos como humano, para saber que tenemos esa humanidad, que con una sola mirada del otro podemos saber que somos humanamente significativos. Con esto podemos saber que sin los otros no somos los que somos, pero ¿por qué nos cuesta ser con los otros? Nos cuesta ser con los otros porque se sabe que nosotros al nacer tenemos la capacidad de humanidad pero al no saber cómo poder desarrollarla se va perdiendo dejando así el problema de que al principio solo nos interesa cubrir nuestras necesidades, satisfacer nuestros apetitos, entonces esta autoconciencia al inicio solo se conforma de la supervivencia biológica, como es el comer, dormir, hacer del baño y reproducirse, pero hay un punto en que esta autoconciencia ya no solo quiere esa supervivencia biológica si no también ser reconocida como única ante las demás autoconciencias, pero para que esto se llegue a lograr se necesita de una disputa entre estas, haciendo que se desee querer ser, para lograr esto se necesita de que una de estas autoconciencias, sobre pase a la muerte, o sea que no le tenga miedo y así poder ser el vencedor y ser poder reconocido como el triunfante de la otra, pero ¿la otra autoconciencia, la que no venció y le tuvo miedo a la muerte se queda así, sin nada más? Pues no, esta autoconciencia tiene que servirle a la vencedora por lo tanto tiene que trabajar, y al trabajar, empieza a crear, a realizar transformaciones, al pasar esto la vencedora empieza a recaer ya que sus deseos se ven satisfechos por el vencido, quedándole solo el hecho de contemplarse así mismo, pero aquí es cuando el vencido se vuelve la autoconciencia más duradera dedicada a la creación de nuevas formas.Cada una de estas dos autoconciencias son una mitad eso que llamamos formación del hombre, afirmar nuestra dependencia no solo como una forma se supervivencia biológica, sino de ser alguien mejor en la vida.

¿Qué pasaría con nosotros si no fuéramos reconocidos? ¿Cómo dice Sartre la soledad es el paraíso? Uno al pensar, podría decir que no pasaría nada si no fuéramos reconocidos pero al leer a Savater se puede pensar de otra manera, la cual sería que para que nosotros nos podamos reconocer se necesita de otros para que primero seamos reconocidos, y ya así poder reconocernos, pensando así se puede decir que viviendo en la soledad no sería el paraíso ya que no sabríamos quienes somos o para que existimos.

¿En realidad existe la discordia? Al principio podíamos pensar que sí, o bueno en mi caso así lo era ya que uno puede pensar que existe por todo lo malo que sucede en la humanidad o con la personas. Pero Savater dice que si existe no es porque los seres humanos seamos irracionales o violentos por naturaleza, si no que más bien es porque los humanos somos seres muy racionales, capaces de que sepamos que nos beneficia y lo que no, así aprovechándonos de las demás personas y desconfiar de ellas, por esto podemos decir que todo lo que nos une nos enfrenta por los intereses de cada persona, haciendo que seamos violentos. ¿Pero realmente será que por eso existe la discordia? O más bien ¿existirá la discordia o solo es una ideología del hombre para poder sobrevivir?

Savater nos habla de que los utopistas reclaman un hombre nuevo y que en la actualidad se busca una organización política de la comunidad humana a partir de un contrato social. El problema es que en las sociedades existentes, no todos los ideales resultan compatibles. Lo que expresa mejor la concordia social se llama la justicia.

¿Podríamos vivir sin el otorgamiento del amor del otro y viceversa? Yo puedo pensar que no se podría vivir sin amor ya que todos necesitamos de ese cariño, esa mirada para ser reconocidos pero de una manera distinta, con “amor” y que también es una necesidad del hombre para no caer en la soledad, poder convivir con la gente y sentirse queridos, y para que también nos podamos reproducir, pero no vista en forma animal, si no con un significado más complejo.

Un autor que Savater menciona es Isaac Asimov, quien creo las
“leyes de la robótica” las cuales son: 1° No dañarás a ningún ser humano, 2° Ayudarás cuanto puedas a lo seres humanos (respetando la primera ley), 3° Conservarás tu propia existencia (respetando las dos leyes anteriores). Con esto Savater nos dice que nosotros no somos robots y que en estás leyes intervienen lo que son la morales pasadas y presentes, pero que a pesar de esto, esas leyes están bien definidas.  Pero debido a que no somos robots, todos los seres humanos poseemos una conciencia, no muy bien desarrollada pero que la tenemos. 

Todas las manifestaciones humanas solo se pueden entender en un contexto social, estas manifestaciones son acciones que hacemos pensando en las demás personas y haciéndolas presentes en nuestros pensamientos a  pesar de que no están presentes.

Pero luego vienen otras preguntas que se cuestiona Savater las cuales son: ¿Qué es la belleza?, ¿Por qué es tan importante descubrirla, crearla y compartirla? Él se cuestiona esto porque al descubrir algo que es para nosotros hermoso, lo que hacemos primordialmente es tratar de contarse lo a alguien para que lo disfrute con nosotros.

¿Pero será que todas las personas puedan creer esto o aceptarlo? O ¿Habrá otras ideas que surjan de otras personas, o filósofos que contradigan estás ideas? ¿Quienes serán?

Como vimos en el texto, una de ellas podría ser Sartre con su idea de que las personas son el infierno y el paraíso es la soledad.

Una cuestión que me surgió fue ¿Con todo esto seremos libres? Al pensar en ello, puedo decir que no somos del todo ya que tenemos responsabilidades que nos detienen, y que estamos como obligados o unidos a nuestras necesidades de supervivencia que hacen que dependamos de otras cosas, buscando y creando cosas nuevas y haciéndonos de más responsabilidades.  

Alvarado Ramírez Yalitza Azucena